何谓 “真” PPP项目
作者：柯永建 济邦研究院访问院长
澳大利亚悉尼科技大学高级讲师、博导、
项目管理硕士学位副主任
在这个信息超载的时代，我们获取信息的渠道越来越多，获取信息的能力也越来越强。即便如我这般努力地将微信和朋友圈维持在生活之内工作之外，还是不得已地阅读了大量关于PPP的小短文。这是好事，因为它说明了我研究了十余年的方向变成一个得到广泛应用和社会关注的有效工具。十年前读博阶段收集数据的时候，找几个做过PPP、懂PPP并愿意跟我一个愣头青分享经验的行业专家费了好大劲儿。现在诸多公众号、微博、新闻频道里天天都在说PPP、认识的人和不认识的人都在讲PPP，对比起来总会有种“这要是在当年该多好”的感觉。但这也是坏事，因为许多短文里充斥着互相矛盾、逻辑推理没有依据或者表述过于专业的问题，读了之后发现不但没有没有解答心中疑惑反而疑惑更多了。
一个典型例子就是关于PPP的定义。从早年间PPP和BOT等各种模式的对比到最近的“真”和“假”PPP项目的对比，PPP的定义问题好像始终得不到一个“完美”的解答。因此，我想借这篇短文来谈谈我的理解。不得不说PPP的定义问题虽然很基础但真的是个国际难题，目前国际上并没有统一的PPP定义。由于不同国家采购传统的不同、操作模式特点的不同、参与主体性质的不同等原因，我们不可能通过一段简明扼要的文字来统一地准确描述PPP的定义，因此这个定义问题就折中为“如何用一个有意义的办法尽可能地准确定义PPP？”。
PPP定义有着丰富性、差异性和复杂性，拥有着众多彼此相似但又不尽相同的属性。这个项目采用BOT模式，那个项目采用TOT模式。这个项目采用使用者付费模式，那个项目采用政府付费模式。这个项目的社会资本是民营企业，那个项目是国有企业。创新精神在PPP操作中发挥得淋漓尽致。这个现象使得我联想到了维特根斯坦的家族相似性，一个家族内拥有众多彼此相似但又不尽相同的家族特征，在一个家族的属性集合中，每个属性都被多个成员拥有，但每个属性不是必然被所有成员拥有。家族相似性或许可以做为一个定义PPP的破题点。
确定了破题思路后，第一个要做的工作是识别出有意义的可能定义属性。我做了一轮系统的文献综述，选择的文献是关于“关键成功要素（Critical Success Factor）”的PPP国际期刊论文，由此得出了26个尽量保持互斥性的可能定义属性，包括：
agreed problem resolution methods (E1) | 商定的问题解决机制（E1） |
appropriate risk allocation and sharing (E2) | 合理的风险分担（E2） |
clarity of roles and responsibilities among parties (E3) | 明确的职责分配（E3） |
clear output specifications (E4) | 清晰的产出说明（E4） |
cooperation and teamwork (E5) | 团队合作（E5） |
competitive and transparent procurement (E6) | 竞争性强且透明的采购过程（E6） |
government affordability (E7) | 政府财政可承受（E7） |
government support and guarantees (E8) | 政府提供支持和担保（E8） |
improvement in efficiency (E9) | 效率的提高（E9） |
improvement in project governance (E10) | 项目治理的改善（E10） |
improvement in project management (E11) | 项目管理的改善（E11） |
injection of expertise and resources (E12) | 专业知识和资源的引进（E12） |
innovations (E13) | 创新（E13） |
long term contract (E14) | 长期合同关系（E14） |
monitoring and accountability (E15) | 监管与问责（E15） |
innovative finance for both parties (E16) | 为双方提供创新融资（E16） |
open and constant communication (E17) | 开放与持续的沟通（E17） |
performance-based payment (E18) | 基于绩效的支付机制（E18） |
project economic soundness (E19) | 项目经济可行性（E19） |
reliable service delivery (E20) | 可靠的服务提供（E20） |
strong commitment by both parties (E21) | 双方坚定的承诺（E21） |
strong private consortium (E22) | 强大的社会资本方（E22） |
strong public agency (E23) | 强大的政府机构（E23） |
trust ( |